Квартиры медиков: вопрос глазами юриста

Мы не раз обращали внимание, что суды и чиновники рассматривают квартирный вопрос медиков, как в трубку калейдоскопа: удивительный узор случайно сложившихся стекляшек. И каждое новое дело — будто новый узор. Вероятно, голова московского здравоохранительного чиновника устроена похожим образом; они просто отмахиваются от напоминаний об изначальных условиях соглашения между медиками, согласившимися поехать в район-новостроку за предоставленную квартиру, и чиновниками, выполнявшими план по формированию штатов новых медицинских учреждений.
Медкомитет попросил провести юридический анализ жилищной коллизии члена адвокатской палаты г. Москвы Бориса Локшина, который прошёл всю порой лишенную логики цепочку постановлений правительства Москвы и их отражений в кривых зеркалах договоров найма.
Далее мы приводим фрагмент письма, подготовленного адвокатом Локшиным в адрес московского правительства, разъясняя как Департамент здравоохранения на протяжении десятка лет запутывал изначально простую и гуманную миссию правительства г. Москвы по привлечению в районы-новосторойки специалистов-медиков из числа очередников на улучшение жилищных условий.

—————
К нам обратились врачи и медицинские работники, объединившиеся в Региональную общественную организацию содействия защите прав и законных интересов медицинских работников «Медицинские работники за жилищные права», за оказанием содействия в решении жилищных вопросов, поскольку в настоящее время сотни врачей и средних медицинских работников могут быть лишены права на получение в собственность жилых помещений, занимаемых ими свыше 10 лет на основании договоров с правительством Москвы.
Возникшая проблема связана с оформлением прав на жилье, полученное во внеочередном порядке на условиях субаренды при приглашении специалистов на работу в медицинские учреждения в районы новостроек Москвы в период 1997-2004 гг., поскольку в обычном порядке привлечь специалистов было проблематично, в связи с низкой заработной платой.
Правовой базой для решения вопроса были следующие документы:

1. Постановление Совета Министров РСФСР от 17 января 1991 г. № 27 «О мерах по реализации предложений Комитета Верховного Совета РСФСР по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре и ЦК Профсоюза работников здравоохранения РСФСР по улучшению социально-экономического положения в системе здравоохранения Российской Федерации», п. 4 которого было установлено, что врачи и другие медицинские и фармацевтические работники лечебно-профилактических и аптечных учреждений системы Министерства здравоохранения РСФСР пользуются правом первоочередного получения жилых помещений.

2. Постановление правительства Москвы № 543 от 20 июня 1995 г. «О приватизации квартир в домах-новостройках после реконструкции и капитального ремонта», п. 1 которого было установлено, что муниципальная жилая площадь в домах новостройках, а также в домах, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и капитального ремонта, предоставляется гражданам на условиях договора аренды сроком не менее 5 лет. По истечении этого срока по желанию арендатора, договор аренды может быть заменен на договор найма с правом последующей приватизации жилой площади.

3. Соглашение между правительством, Комитетом здравоохранения и Советом профсоюза работников здравоохранения г. Москвы на 1997 г. от 27 декабря 1996 г., в соответствии с п. 1.4 которого, стороны согласились, что социальные гарантии работников, могут повышаться договорным путем (как коллективным так и индивидуальным) без каких-либо ограничений.
Согласно п.1.5 в случае исполнения условий соглашения, профсоюз обязуется воздержаться от организации забастовок.
Согласно разделу 3 п. 3.1.5 — 3.1.6 Соглашения, для укомплектования медицинскими кадрами поликлиник-новостроек в районах массовой застройки жилую площадь разрешено выделять по заявкам окружных управлений здравоохранения. Предоставить префектурам и жилищным комитетам административных округов право первоочередного предоставления жилых помещений врачам и другим медицинским работникам лечебно-профилактических, санитарно-профилактических и аптечных учреждений системы Министерства здравоохранения РСФСР (основание: Постановление Совета Министров РСФСР от 17 января 1991г. № 27).

На основании этих документов правительством Москвы было принято постановление № 46-ПП от 21 января 1997 г. « О порядке и условиях аренды и найма жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности Москвы», которым было утверждено положение о порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности г. Москвы.
Пунктом 3 постановления, устанавливалось, что с 1 марта 1997 г. представление жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности г. Москвы по договорам аренды осуществляется в порядке и на условиях, определяемых настоящим постановлением.

Согласно положению, арендодателем являлось правительство Москвы в лице директора единого заказчика на основании выписки из решения органа исполнительной власти.
Арендатором могло являться любое юридическое лицо, которое обязано было сдать гражданам жилое помещение для проживания по договору субаренды. Пунктом 18 Положения предусматривалось, что при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично, по договору субаренды, арендатор обязан согласовать договор с арендодателем. Положением также предусматривались определенные условия, которые обязаны были соблюдать как арендодатель, так и арендатор при заключении договоров аренды и субаренды.

Эти договоры аренды и субаренды не противоречили положениям, установленным Законом города Москвы от 11.03.98 № 6 «Основы жилищной политики в городе Москве», а в некоторой части основывались на нем.
Однако, при реализации нормативных документов путем составления договоров аренды и субаренды, должностные лица, обязанные обеспечить надлежащее оформление документов с субарендаторами, нарушили регламент, в результате оформляемые документы не соответствовали нормативным материалам. Правительство Москвы не обеспечило за этим надлежащий контроль.
Нарушение регламента привело к тому, что появилось множество форм заключения договоров аренды и субаренды, условия которых трактовались произвольно. Более того, при предоставлении квартир по договорам субаренды, арендатор, в нарушение договоров аренды, вышел за пределы предоставленных прав, произвольно устанавливая в договорах условия предоставления квартир. В документах, на основании которых предоставлялись квартиры, происходило некорректное смешение различных типов договоров, предусмотренных гражданским и трудовым законодательством.

В большинстве случаев, предоставление квартир происходило на основании договора субаренды, заключенного между врачом (субарендатором) и управлением здравоохранения округа (арендатором), которому, в свою очередь квартира сдавалась Департаментом жилья г. Москвы (арендодателем). При заключении договора аренды, согласно п. 18 Постановления № 46, при сдаче жилого помещения как в целом, так и частично, по договору субаренды, арендатор обязан согласовать договор субаренды с арендодателем.
Указанный пункт не предусматривал право арендатора на установление в договорах субаренды условий, противоречащих договору аренды.

При заключении договоров с субарендаторами, на словах, представители арендатора гарантировали, что после истечения срока договора субаренды, субарендатор вправе на получаемое жилье заключить договор социального найма.
На протяжении последующих лет эти вопросы не требовали рассмотрения, поскольку субарендатор, уверенный в том, что его обязанность полностью оговорена в договорах субаренды и не имея доступа к договорам аренды, рассчитывал получить занимаемое жилище в собственность, поскольку в договоре предусматривались права субарендаторов на приватизацию данных квартир, выкуп на льготных условиях, передачу на условиях договора социального найма. Департамент жилья (арендодатель) условия исполнения договоров не контролировал и не требовал их приведения в соответствие с условиями договора.
В связи с этим, субарендаторы, введённые в заблуждение о своих правах по вступлению в будущем в право собственности в отношении выделяемых квартир, после истечения срока договора субаренды, обратились с ходатайствами о передаче им квартир в собственность, однако многим из них в этом было отказано по надуманным основаниям. В то же время значительному числу таких лиц было предоставлено право приобретения квартир по договору социального найма. Такой подход вызвал обоснованное возмущение лиц, которым отказано в приобретении квартир по договору соцнайма или по другим основаниям, тем более, что большинство получивших квартиры и те, кому отказано, проживали в одном доме, зачастую на одной лестничной площадке. При выделении квартир их получали и те, кто таким правом не обладал, как правило, это или родственники руководителей или лица, занимающие административные должности.
Одним из условий получения жилья по договору субаренды являлась безвозмездная передача занимаемых жилых помещений муниципалитетам. Поскольку многие из специалистов состояли в очереди на получение жилья в г. Москве и области, то, получив жилье по договору субаренды, они лишились места в очереди.
Теперь при выселении из арендуемого жилья люди оказываются без крыши над головой, так как их прежнее жильё уже занято, что вызывает законное недовольство и может повлечь акции протеста.

Требования правовых норм, на основании которых заключались данные договоры, во внимание не принимаются, произвольно трактуются вновь принятые правовые документы, не регламентирующие существующие правовые отношения с субарендатором, что нарушает Конституцию страны и является недопустимым.
Однако, не задумываясь о социальных последствиях совершаемого, Департаменты здравоохранения и жилищной политики и жилищного фонда развернули настоящую войну, в ходе которой используются недостойные средства и методы, административное принуждение, шантаж, что не может быть терпимо.

Более того, в целях достижения неверно определяемых целей и приоритетов, некоторые служащие подразделений правительства Москвы стали на путь прямого подлога и нарушения закона.
В основе этих действий, на наш взгляд, лежит стремление Департамента здравоохранения г. Москвы получить в оперативное управление жилую площадь для решения вопросов, связанных с обеспечением служебным жильем вновь привлекаемых специалистов для работы в лечебных учреждениях. Достижение данной цели осуществляется через главных врачей лечебных учреждений, где работают специалисты, что создает нервозную обстановку в трудовых коллективах: гравврачам по сути приходится между необходимостью выполнять незаконные указания руководителей Департамента здравоохранения и нежеланием принимать незаконные и необоснованные решения в отношении членов коллектива, с которыми их связывают десятилетия совместной работы.
Более того, при анализе Договоров субаренды, заключенных в 1997-2004 гг., и их последующей реализации путем предоставления квартир по договору социального найма, усматривается коррупционная составляющая, что вынудило часть врачей и медработников организоваться в общественное движение специалистов, отстаивающих свои права.
Выявленные факты, несомненно, требуют более глубокой проверки со стороны уполномоченных лиц, включая и правоохранительные органы, что, мы надеемся, и будет сделано правительством Москвы.
Поскольку данные проблемы уже имеются в нескольких округах Москвы и не исключено, что они могут возникать впоследствии и в других округах, считаем, что целесообразным было бы рассмотреть поставленные вопросы на уровне Правительства Москвы в целом, возможно путем создания совместной комиссии с участием членов общественного движения за права медиков, депутатов Мосгордумы, представителя Уполномоченного по правам человека.

http://medkomitet.ru

Похожих записей не найдено

Тема статьи:

  • служебное жильё для медработников
  • жилье для медработников
  • медкомитет