Разбор судебной практики по социальному найму жилья

Рассмотрим один интересный и показательный документ: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2009 N 8882. Этот документ посвящен некоторым аспектам социального найма жилья. Жилищный вопрос на сегодняшний день является весьма актуальным, особенно вопросы, связанные с социальным наймом.

Истцы обратились с иском в суд с требованием обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга заключить с истцами договор социального найма на комнату размером 15.90 квадратных метров, так как спорная комната является свободной, однако по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2009 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга отказала предоставить им ее по договору социального найма, и выступила с предложением ее выкупить. Истец не согласен с подобным предложением.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2009 года показало, что доводы ответчика были более весомее доводов истца. Однако истец просит отменить это решение, т.к. считает его неправомерным.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, если семья состоит из двух и более человек и 33 квадратных метров для одиноко проживающих граждан.

Общая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, составляет 14,02 квадратных метров. При присоединении комнаты жилая площадь которой составляет 15,9 квадратных метров, получится, что на одного члена семьи будет приходится 27,69 квадратных метров, что выше установленного норматива.

В связи с этим суд вынес решение об отказе в присоединении дополнительной комнаты площадью 15,9 квадратных метра. Соответственно кассационную жалобу суд оставил без удовлетворения, а предыдущее решение суда без изменения.

Таким образом, мы видим, что истец просто хотел присоединить себе комнату, не взирая на то, что общая жилая площадь будет больше установленного норматива. Несогласные с этим истец обратился в суд, и суд вынес аргументированный и обоснованный отказ. Затем истец решил обжаловать это решение и снова получил отказ в присоединении комнаты.

Похожих записей не найдено